"Това има също толкова смисъл, колкото да си обръснеш косата, за да не оплешивееш, но това е начинът, по който лекари сега говорят за педиатричен COVID." "Разумните лекари преди убеждаваха родителите да не излагат неваксинираните си деца на подобни ...

"Това има също толкова смисъл, колкото да си обръснеш косата, за да не оплешивееш, но това е начинът, по който лекари сега говорят за педиатричен COVID."

"Разумните лекари преди убеждаваха родителите да не излагат неваксинираните си деца на подобни вируси. Преди пандемията само шарлатани против ваксините биха възхвалявали ползите от болните деца. Сега нещата са много различни."
.......

Почти „всичко старо отново е модерно“

Честа тема в Science Based Medicine е, че когато става въпрос за минимизиране на рисковете от COVID и разпространение на дезинформация относно ваксините, „всичко старо отново е ново“. Всеки аргумент в полза на оставянето на децата уязвими от COVID е рециклирана тема за говорене срещу ваксините. Всичко това е много познато на онези от нас, които сме се били гмурнали в движението против ваксините.

Новото е кой излага тези аргументи и колко влиятелни са били те.

„Да се ​​разболееш не е лошо нещо“

Имайки това предвид, нека разгледаме по-абсурдните предпандемични вярвания относно предотвратимите чрез ваксини болести, а именно, че те са полезни за децата. Типичен пример идва с любезното съдействие на д-р Дженифър Маргулис, автор, който описва себе си, като казва „Аз не съм против ваксините, аз съм за въпросите“. Тя, разбира се, е против ваксинацията. Но отива отвъд това. В документален филм, наречен The Vaccine War, тя каза:

"Защо даваме на децата толкова много ваксини? Те получават четири пъти повече ваксини, отколкото аз получих, когато бях дете през 70-те години. Като родител бих предпочел детето ми да се разболее естествено и да се зарази по начина, по който болестите са се предавали от най-малко 200 000 години, откакто съществува хомо сапиенс. Не се страхувам децата ми да се разболеят от варицела. Има причини децата да боледуват. Да се ​​разболееш не е лошо нещо."

Това не е просто antivax, но и pro-virus. Също така е грешно. Децата нямат полза от заболяването от варицела. Докато много малко деца страдат от сериозни последствия от варицела, тя убиваше около 100 души годишно преди ваксината и хоспитализираше още 10 500. Освен това децата, заразени с варицела, са изложени на риск от херпес зостер, болезнено и потенциално ужасно заболяване, което може да причини слепота и сърдечно-съдови заболявания. Църковните камбани не биеха за ваксината срещу варицела, както направиха за ваксината срещу полиомиелит, но е добре, че по-малко деца страдат благодарение на тази ваксина.

„За децата боледуването и възстановяването е част от естествения и здравословен живот“

Сега, нека разгледаме едно от по-абсурдните есета на пандемията, „Трябва ли да позволим на децата да хващат Омикрон?“, от д-р. Винай Прасад и Алисън Круг. Лекари с реална отговорност за болни деца, за разлика от д-р. Прасад и Круг биха отговорили с категорично „НЕ“, особено преди децата да бъдат ваксинирани. Все пак, преди необяснимо да се обърне напълно срещу педиатричната COVID ваксина, дори д-р Прасад призна, че „Ваксините предпазват от тежки заболявания и странични ефекти като MIS-C“. Той беше абсолютно прав и въпреки че ваксината не е перфектна, точно затова педиатрите са нетърпеливи да ваксинират пациентите си.

Въпреки че Omicron беше по-лек , Omicron хоспитализира 5 пъти повече деца от Делта варианта, защото беше много по-заразен. Над 900 деца на ден бяха хоспитализирани по време на пика му през януари 2022 г. Някои педиатрични болници бяха претоварени, училищата бяха затворени поради болен персонал и около 20% от педиатричните смъртни случаи настъпиха по време на зимната вълна от Omicron. Д-р Прасад и Круг публикуваха статията си на 2 февруари 2022 г. след като повечето от това се случи, и играха игри на думи, като написаха, че „вариантът Omicron е довел до 66% по-малко хоспитализации от [Delta] в проучване на деца под 5 години. ”

Въпреки това, отвъд тази софистика, статията на Прасад и Круг съдържаше нещо много познато. Те написаха, че мерките за защита на децата:

"Те се основават на идеята, че децата на Америка трябва да бъдат защитени от излагане на Covid-19. Това, от което децата наистина се нуждаят обаче, е връщане към нормалното. А когато става дума за инфекциозни заболявания, нормалността означава свят, в който те рутинно са изложени на и преодоляват вирусни заболявания. За децата боледуването и възстановяването е част от естествения и здравословен живот...

Родителите трябва да помислят, че излагането е начинът, по който най-добре предпазваме децата си от вариантите на бъдещето. Всъщност е безразсъдно да оставим децата да се сблъскат с по-сериозна болест, с която е най-добре да се справите, докато са по-млади.

„Имунитетът се изгражда чрез боледуване“, казаха те.

Това не е просто antivax, но и provirus. Също така е грешно. Имунитетът се изгражда чрез ваксини, както и чрез заболяване, и няма доказателства, че имунитетът срещу COVID продължава цял живот. Най-важното е, че не е „здравословно“, когато децата се разболяват от COVID.

Добре е, когато децата се разболеят: Обществени ползи

Аргументите в полза на вируса приемат две форми: болните деца са полезни за обществото и болестта е от полза за отделните деца. Преди пандемията тези идеи бяха изместени в периферията на движението срещу ваксините, въпреки че сега се насърчават от висококвалифицирани лекари в престижни университети с достъп до влиятелни политици.

Идеята, че децата трябва да се разболяват, за да защитят уязвимите възрастни, предшества COVID и е един от основните аргументи, които антиваксърите използват срещу ваксината срещу варицела. Според тази изопачена логика, децата с варицела осигуряват „имунен тласък“ на възрастните, които след това са по-малко склонни да получат херпес зостер. Поради тази причина е добре, когато неваксинираните деца се разболяват от варицела. Това, разбира се, е напълно невярно и дори да беше вярно, заразяването на деца с цел защита на възрастните е морална мерзост. Децата имат право да бъдат защитени от болести, които могат да им навредят.

Не всеки го вижда по този начин. Прасад и Круг прегърнаха този мит против ваксините, казвайки:

"Предпазването на децата от излагане само увеличава бъдещия им риск. Отчасти това е причината Обединеното кралство да не ваксинира срещу варицела. Сериозните усложнения от болестта са редки сред децата, а циркулиращият вирус позволява на възрастните да бъдат естествено стимулирани срещу херпес зостер, предизвикан от реактивиране. Като възстановяваме популационния имунитет сред най-малко изложените на риск, освен това помагаме за намаляване на риска за най-уязвимите"

Популяризирайки идеята, че болните деца трябва да се използват и като човешки щит за COVID, те благосклонно цитираха д-р Франсоа Балу, който каза:

" Не съм сигурен как да предам това съобщение по полуприемлив начин. Но ако целта беше да изпратим SARCoV2 в ендемичност, тогава здравите деца трябва да бъдат изложени на вируса, в идеалния случай по-рано, отколкото по-късно. Това не е „евгенизъм“; това е стандартна епидемиология на инфекциозните заболявания."

Те също благосклонно цитираха статия в The BMJ която каза:

"След като повечето възрастни са ваксинирани, циркулацията на SARS-CoV-2 всъщност може да е желателна, тъй като има вероятност да доведе до първична инфекция в ранна възраст, когато заболяването е леко, последвано от повторни бустерни експозиции през зряла възраст… Това би запазило повторните инфекции леки и имунитет актуален."

Идеята, че има ползи за обществото, когато децата се разболеят от COVID, беше цялата основа зад Великата декларация на Барингтън и членовете на Съвместния комитет по ваксиниране и имунизация на Обединеното кралство смятат, „че естествената инфекция при децата може да има значителни дългосрочни ползи за COVID -19 в Обединеното кралство”.

Д-р Джон Йоанидис също пише за ползите от болните, неваксинирани деца. В началото на пандемията той се оплака, че „затварянето на училища може също да намали шансовете за развитие на групов имунитет във възрастова група, която е пощадена от сериозни заболявания“. По-късно той написа статия, озаглавена „COVID-19 при деца и студенти“. След като представи аргумент за ваксиниране на млади хора въз основа на „косвени ползи за други възрастови групи и обществото като цяло“, той каза:

" Съществуват обаче и обратните аргументи, напр. ваксинирането на най-младите възрастови слоеве може да измести инфекцията към по-високи възрасти с висока смъртност, особено тъй като много възрастни хора в много страни все още не са ваксинирани и някои ваксинирани възрастни хора имат недостатъчен имунен отговор. Ваксинираните хора все още могат да предават вируса; като се има предвид, че ваксинациите правят инфекциите по-леки/безсимптомни и хората значително увеличават експозицията след ваксинация (поведение, компенсиращо риска), уязвимите хора могат да бъдат изложени по-често на ваксинирани инфектирани младежи, които не знаят за своята инфекция."

Чрез това странно разсъждение фактът, че „ваксините правят инфекциите по-леки/безсимптомни“ е удар срещу ваксината. Не е достатъчно децата просто да се заразят с вируса, за да предпазят възрастните хора, те също трябва да се чувстват наистина болни.

Няма доказателства за нищо от това. Въпреки че CDC публикува данни този февруари, че 75% от децата са се заразили с COVID, често обещаваният колективен имунитет все още не е налице. Междувременно единствените „съществени дългосрочни ползи“, които Обединеното кралство получи за своите високи нива на педиатричен „естествен имунитет“, бяха заглавия, които гласят „Децата водят до най-продължителния скок на Covid във Великобритания“ и „Два пъти повече хора починаха от Covid в Обединеното кралство Това лято в сравнение с 2021 г.“. Освен това не всички деца са „пощадени от сериозно боледуване“

Добре е, когато децата се разболеят - индивидуални ползи

Освен това лекарите против ваксините отдавна твърдят, че разболяването е полезно за отделните деца. В книгата си Vaccines, Autoimmunity, and the Changing Nature of Childhood Illness, д-р Томас Коуън, който обвини 5G за COVID и наскоро се отказа от медицинския си лиценз, каза:

Ние (съвременните лекари) сме забравили (или никога не сме научили), че острата болест - болест, която обикновено се самоограничава и обикновено е придружена от треска, обрив и гной - е основният начин, по който тялото се освобождава от нежелани токсини или други вещества.

Др Шери Тенпени, която твърди, че ваксините срещу COVID магнетизират хората, каза:

"Трябва да спрем да наричаме варицела и морбили болести, защото не са. Те са инфекции, а инфекциите идват и си отиват за една седмица до десет дни и оставят след себе си имунитет за цял живот. Болестта е нещо, което идва и остава и често не може да бъде излекувано. Така че, когато се ваксинирате, за да избегнете инфекция, това, което потенциално правите, е да причините заболяване."

Д-р Кели Броган и Сейер Джи написаха статия, озаглавена „Проучването на производителя на HPV ваксина доказва, че естествената HPV инфекция е полезна, а не смъртоносна“, в която твърдят, че най-добрият начин за предотвратяване на усложнения от HPV инфекции е да се заразите с HPV. Те написаха:

"Като се има предвид възможността самата HPV инфекция да предоставя защита срещу повторно заразяване с HPV и нейните по-сериозни последици за здравето (напр. CIN1+) и че HPV ваксината може да не предлага същото ниво на защита, каквото предлага нашият вроден адаптивен имунен отговор към естествената HPV инфекция, ние трябва направете пауза, за да поставите под въпрос доминиращите HPV меми, циркулиращи там – чрез CDC, педиатрите, основните медии – които предлагат HPV да е „предотвратимо чрез ваксина“ заболяване, което ние сме морално и социално задължени да ангажираме „превантивно“ чрез ваксиниране на всеки възприемчив юноша на планетата. Този породен от страх мем, каращ стадото да ваксинира срещу HPV — и всичко останало — е поне толкова заразен, колкото и самият вирус, който лъжливо обещават, че техните двувалентни и четиривалентни ваксини ще победят."

Това има също толкова смисъл, колкото да си обръснеш косата, за да не оплешивееш, но това е начинът, по който лекари сега говорят за педиатричен COVID.

Д-р Сюзан Хъмфрис написа статия, озаглавена „Ползите от естествената инфекция с морбили“, в която се твърди, че морбили лекува бъбречни заболявания и рак. „Защо просто не оставим дивата морбили да циркулира и да свърши работата, която природата е предвидила в момента на живота, за който е предназначена, което води до 65 години имунитет и няма нужда от ваксинация през целия живот?“, попита тя. Как биха авторите на „Трябва ли да оставим децата да хващат Омикрон?“ отговори на този въпрос, чудя се? Много лекари просто заменят „морбили“ с „COVID“ в това изречение и изискват това да се вземе на сериозно.

Има дори детска книга, посветена на морбили. Резюмето на провирусната книга Melanie’s Marvelous Measles казва,

"Чудесните морбили на Мелани е написана, за да образова децата за ползите от морбили и как можете да се излекувате от тях естествено и успешно. Често днес сме бомбардирани със съобщения от лични интереси да се страхуваме от всички болести, за да може някой да продаде някаква отвара или ваксина, когато всъщност историята показва, че в индустриализираните страни тези болести са доста доброкачествени и според естественото здраве източници, полезни за организма."

Идеята, че болестите, предотвратими чрез ваксина, са „естествени и здравословни“, се харесва на много хора. Не е изненадващо, че родителите, които са били подведени от провирусните лекари, понякога търсят болести за децата си, дори след като ваксините са били налични. Според новинарски репортаж от 2019 г:

"Губернаторът Мат Бевин от Кентъки каза тази седмица, че той и съпругата му са се погрижили всичките им девет деца да се разболеят от варицела. „Всяко едно от децата ми имаше варицела“, каза г-н Бевин в интервю във вторник за радиостанция в Боулинг Грийн, Кентъки. „Те се разболяха от варицела нарочно, защото намерихме съсед, който я имаше, и отидох и се уверих, че всяко едно от децата ми е изложено на него и се разболяха. Имали са го като деца. Те бяха нещастни за няколко дни и всички се оказаха добре."

Доклад за скорошна епидемия от морбили беше озаглавен „Ниските нива на ваксиниране и „партита за морбили“ подхраниха епидемията от морбили през 2019 г. в Ню Йорк“.

Разумните лекари преди убеждаваха родителите да не излагат неваксинираните си деца на подобни вируси. Преди пандемията само шарлатани против ваксините биха възхвалявали ползите от болните деца. Сега нещата са много различни.

Какви са ползите децата да се разболеят от COVID?

Вярно е, че заболявания като COVID и варицела са по-благоприятни за децата, отколкото за възрастните. В един фантастичен свят, където естественият имунитет води до постоянен имунитет и не съществуват ваксини, излагането на деца на тези вируси може би може да бъде оправдано. Освен това никой не би предположил, че би било здравословно детето да расте в напълно стерилна среда. Въпреки това няма доказателства, че някаква конкретна болест, предотвратима с ваксина - нито варицела, нито морбили, нито HPV, нито COVID - е полезна за децата, нито има доказателства, че е полезно, когато децата се чувстват болни.

И това ни връща към изявлението на д-р. Прасад и Круг. Те писаха, че позволяват на децата да се разболеят от Омикрон и казаха: „За децата боледуването и възстановяването е част от естествения и здравословен живот“. Все още не са написали Carla’s Crazy Cool COVID но вероятно е само въпрос на време. Поне традиционните антиваксъри имат смелостта да твърдят, че болните деца намаляват риска от рак или се освобождават от „нежелани токсини или други вещества“. Прасад и Круг просто казват, че разболяването е част от „естествения и здравословен живот“, без да казват какво е толкова полезно в целия процес.

Подобно на г-жа Маргулис, д-р. Прасад и Круг искат читателите им да повярват, че само защото нещо е естествено, то трябва да е и здравословно. Това е много ефективна маркетингова техника, прочуто изразена от Гуинет Полтроу, която каза „Не мисля, че нещо, което е естествено, може да бъде лошо за вас“. Въпреки че имунният отговор, предизвикан както от ваксината, така и от вируса, е напълно естествен, идеята, че вирусите са полезни, защото са „естествени“, а ваксините са опасни, защото са „неестествени“, е един от централните принципи на движението срещу ваксините . Може би, ако д-р Прасад не беше смятал, че е под него да научи за натуралистичната заблуда във връзка с ваксините, той можеше да не звучи точно като г-жа Маргулис и други лекари против ваксините днес.

Освен това, подобно на г-жа Маргулис, д-р. Прасад и Круг избраха да кажат, че да си „болен“ е естествено и здравословно. Мразя да имам възпалено гърло, мускулни болки, главоболие и температура. Ами вие?
В статия за „COVID центристки“ лекари като д-р Прасад, Лидия Грийн пише:

"Често антиваксърът просто ще погледне нивата на смъртност и напълно ще замаже заболеваемостта, свързана с предотвратима с ваксина болест. Тези „центристки“ лекари правят същото. Моето 3-годишно дете хвана ковид преди да бъде ваксинирано. Той разви вирусен конюнктивит, стомашно-чревна болка, ушна инфекция и пневмония. Той не умря. Въпреки че без медицинска намеса неговият риск от смърт определено би бил значително по-висок. Неговото ваксинирано семейство имаше много по-леко протичане на заболяването в сравнение. Според тези центристи изобщо не е трябвало да ваксинирам братята и сестрите му за ковид. След това, през което минахме с най-младия ми, който е здраво и енергично младо момче, твърдя точно обратното. Ваксините предотвратяват страданието независимо от възрастта. Толкова се радвам, че останалите от нас бяха ваксинирани срещу covid и когато тя стана достъпна за най-младия ми, се възползвах от възможността."

Повечето деца не се разболяват сериозно от COVID, но ако ваксината може да ограничи тези симптоми за някои от тях – и ваксината може да намали инфекциите със SARS-CoV-2 – това не е лошо, нали? В края на краищата, д-р Прасад, който има различни стандарти за вреди, причинени от вируса спрямо тези, причинени от ваксината, използва такива симптоми, за да се аргументира срещу педиатричната ваксина, като каза, че може да причини:

"Около 14 000 деца, страдащи от трета степен треска, и може би 880, страдащи от четвърта степен, което е повече от един ден. И предполагам, че когато добавите миалгията, когато добавите артралгията, когато добавите вид главоболие, замъгляване, всички тези неща, имам предвид, мисля, че имате трудна продажба."

Разбира се, COVID може да причини всичко това и много повече. Над 140 000 деца са били достатъчно болни, за да се нуждаят от грижи на ниво болница, някои интубирани в интензивното отделение. Трябва да бъдем смирени по отношение на възможността за дългосрочни последствия. Неврологичните усложнения не са рядкост при хоспитализирани деца. Освен това вирусът уби над 1750 деца. Разболяването и възстановяването не е част от естествения и здравословен живот за тях и този брой щеше да е по-малък, ако повече деца бяха ваксинирани.

Само защото нещо е естествено, не означава, че е здравословно. Лекарите вече трябва да знаят това.

https://sciencebasedmedicine.org/healthy/